首頁|協會資料|協會動態|經濟新聞|重要通知|經營管理交流|民營企業維權|民營政策法規|貿易信息|商務信息|產品展示|創業故事|風險投資|專家觀點|項目招商|會刊熱點
    人物專訪|民營論壇|農業行業|能源行業|商貿綜合服務行業|制造行業|食品藥品行業|金融服務行業|旅游行業|信息產業行業|房地產行業|室內外裝飾行業|物業管理行業
    教科文體行業|建筑材料行業|物流行業|                                                                      設為首頁|加入收藏|
海南中海聯置業股份有限公司與屯昌縣人民政府返還出讓土地定金糾紛案
發布時間: 2009-5-17 9:39:58 來源: 法律教育網
文字 〖
「案情」

  上訴人(原審原告)海南中海聯置業股份有限公司(以下簡稱中海聯公司)。住所地:?谑袨I海大道南洋大廈16層。

  法定代表人韓志剛,該公司董事長。

  委托代理人王殊榮,該公司法律事務室主任。

  被上訴人(原審被告)屯昌縣人民政府。

  法定代表人吳井光,縣長。

  委托代理人陳冰,該縣政府辦公室主任。

  委托代理人黎繼偉,海南川海律師事務所律師。

  原審第三人海南省屯昌縣外經恒興實業公司(以下簡稱恒興公司)。住所地:屯昌縣城。

  委托代理人李日弟,海南富島律師事務所律師。

  1992年12月8日,中海聯公司與恒興公司簽訂《關于聯營開發屯昌木色國際旅游度假開發區協議書》,約定雙方聯營組建“屯昌縣中恒實業開發公司”,共同開發海榆中線公路112公里處公路兩側7500畝土地,經營方式為分期分批征地、開發、轉讓,雙方按實際投資比例進行利潤分成。同年12月28日,恒興公司與屯昌縣人民政府簽訂一份《投資開發協議書》,約定由屯昌縣人民政府將木色開發區的部分土地使用權分期出讓給恒興公司,出讓價格為每畝1900元(不含青苗和地上附著物的補償費在內),恒興公司應在協議簽訂后10天內向屯昌縣人民政府繳納定金50萬元。1993年1月5日,中海聯公司與恒興公司簽訂一份補充協議書,約定從雙方原合作開發的7500畝土地范圍內劃出100畝土地,由恒興公司自行開發,其余7400畝土地由中海聯公司自行開發,中海聯公司在簽訂補充協議之日起一星期內匯給屯昌縣人民政府50萬元作為簽訂土地出讓協議的保證金。同年1月16日,恒興公司向中海聯公司發出“關于木色開發區的匯款通知”,并提供收款人的戶名、開戶銀行及賬號,指定中海聯公司向屯昌縣人民政府匯款50萬元作為土地定金。1月18日,中海聯公司向屯昌縣人民政府匯款50萬元。7月26日,海南省土地管理局向屯昌縣人民政府發出《關于制止木色旅游度假風景區開工的函》,指出該開發區在未辦理土地征用、出讓手續之前就擅自動工的違法性,要求立即停工。此后,中海聯公司與恒興公司簽訂的聯營協議及補充協議均無法履行。1995年中海聯公司訴至法院,請求確認雙方所簽訂的聯營協議及補充協議無效,判令恒興公司返還地權款296萬元及其利息。經法院判決確認該聯營協議及補充協議無效,恒興公司應償付296萬元及其部分利息給中海聯公司。此后,中海聯公司曾多次要求屯昌縣人民政府退還該50萬元,均遭到拒絕。1999年12月中海聯公司以其并未與屯昌縣人民政府簽訂土地出讓合同,屯昌縣人民政府收取土地定金沒有合法根據,屬不當得利為由訴至法院,請求法院判令屯昌縣人民政府返還50萬元及其利息。

  「審判」

  屯昌縣人民法院經審理,作出(2000)屯經初字第4號民事判決:屯昌縣人民政府應在本判決書發生法律效力之日起三個月內將50萬元及利息償付給中海聯公司。屯昌縣人民政府不服,依法提起上訴。爾后,屯昌縣人民政府又以雙方已愿意通過協商方式解決土地定金糾紛為由,申請撤回上訴。海南中院作出(2001)海南立終字第70號民事裁定:準許屯昌縣人民政府撤回上訴。雙方當事人均按原審判決執行。2001年10月屯昌縣人民政府申請再審。同年11月1日屯昌縣人民法院裁定再審。

  屯昌縣人民法院再審認為:恒興公司依據其與中海聯公司簽訂的聯營開發協議及補充協議,通知中海聯公司向屯昌縣人民政府匯去50萬元。屯昌縣人民政府收取的50萬元是依據其與恒興公司簽訂的協議收取的土地保證金,不屬不當得利,是中海聯公司向恒興公司支付的投資款。中海聯公司和恒興公司明知土地管理法對土地的轉讓審批權限有明確的規定,仍盲目投資;屯昌縣人民政府在未經國務院批準的情況下,轉讓土地7500畝,應負主要責任。該50萬元土地保證金是三方都有過錯的情況下造成的結果。合同和協議無效,應互相返還。由屯昌縣人民政府返還給恒興公司,再由恒興公司返還給中海聯公司。一審法院據此作出再審判決:1、撤銷(2000)屯經初字第4號民事判決;2、由第三人恒興公司返還50萬元投資款給中海聯公司。

  中海聯公司上訴稱:

    1、原審認定事實錯誤。(1)本公司匯給屯昌縣人民政府的50萬元,是本公司接受恒興公司的通知后匯去的。原審卻認定該款為屯昌縣人民政府依據與恒興公司簽訂的協議并由恒興公司通知我公司匯入屯昌縣人民政府帳戶作為保證金的。我公司付給屯昌縣人民政府的50萬元是本公司依據與恒興公司簽訂的補充協議的約定,履行自己向屯昌縣人民政府付款的義務。我公司從未與屯昌縣人民政府、恒興公司約定過代恒興公司付款。(2)原審認定該50萬元土地保證金是我公司向恒興公司支付的投資款,是極其錯誤的。首先,本公司與恒興公司的聯營開發關系已被(1997)瓊民終字第7號民事判決書確認無效;其次,如果真的是投資款,本公司付款的對象是恒興公司而不是屯昌縣人民政府;再次,我公司接受付款的通知上寫的是“匯給屯昌縣政府伍拾萬元作為土地定金”而不是“投資款”;最后,我公司與恒興公司也沒有該50萬元是投資款的任何協議。

    2、原審適用法律錯誤。(1)屯昌縣人民政府已收到我公司匯給的50萬元,但我公司與其并沒有匯款、收款的義務。在我公司與恒興公司的補充協議已被上級法院確認無效的情況下,屯昌縣人民政府取得50萬元已沒有合法根據,完全符合《民法通則》第九十二條規定的不當得利的法律特征。(2)屯昌縣人民政府與恒興公司簽訂的協議是否有效,至今沒有經過法院的審查和確認。恒興公司又沒有給屯昌縣人民政府匯過款,原審認定由屯昌縣人民政府給恒興公司返還50萬元,讓人百思不得其解。

    3、原審違反法定程序。屯昌縣人民政府曾于2001年5月對屯昌縣人民法院作出的其償付該50萬元及其利息給本公司不服而提出上訴,后又慌稱,“雙方已愿意通過協商方式解決土地定金糾紛”,申請撤回上訴。海南中院裁定準其撤回上訴,雙方當事人均按原審判決執行。因此,生效的裁判文書應是該終審裁定書。任何一方當事人要申請再審,只能向作出該終審裁定的海南中院申請。原審受理屯昌縣人民政府的再審申請,并作出實體判決,違反了法定程序。為此,請求二審依法撤銷原判,判令屯昌縣人民政府返還50萬元及其利息給本公司。

    屯昌縣人民政府辯稱:

    1、我方收取的50萬元是恒興公司支付的合同定金,事實清楚,證據確鑿。我方是依據與恒興公司簽訂的投資開發協議的約定,向恒興公司收取的。至于恒興公司從何處以何種性質的款項向我方支付合同定金,是恒興公司如何履行協議的行為,與我方無關。而事實上是恒興公司根據其與中海聯公司簽訂的聯營開發協議和補充協議,通知中海聯公司匯給我方的,就屬我方收取的恒興公司支付的合同定金。

    2、中海聯公司認為該50萬元是我方的不當得利,不符合事實和法律規定。首先,我方與中海聯公司沒有簽訂任何合同和協議,也不發生任何民事行為,雙方不存在任何民事權利義務。中海聯公司沒有向我方支付合同定金的義務,我方也沒有收取中海聯公司合同定金的權利。假設中海聯公司的不當利的觀點成立,那么就只能是中海聯公司錯付了款項。但事實證明,中海聯公司是在履行自己與恒興公司簽訂的協議中約定的義務。其次,不當得利是指沒有合法根據取得的不當利益。中海聯公司認為其與恒興公司簽訂的協議及補充協議被法院確認本案是由于合同無效引起的糾紛,又適用不當得利的法律規定來處理無效合同所產生的法律責任,是極其錯誤的。

    3、我方該不該返還50萬元的問題,應根據我方與恒興公司的協議來處理,但至今該協議書仍然存在,有效與否尚未經過審判機關的審理、確認。因此,本案不存在審理我方是否應返還50萬元的問題。中海聯公司與恒興公司的聯營協議及補充協議已由人民法院判決無效,那么無效合同引起的互相返還的權利、義務,只存在于中海聯公司和恒興公司之間,與我方無關。原審認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。恒興公司述稱:我公司并沒有收到中海聯公司支付的50萬元,原審判決由我公司返還該款給中海聯公司是錯誤的。

  海南中院二審認為,本案爭議的焦點是:其一,原二審準許上訴人撤回上訴后,當事人不服一審判決轉而申請再審的案件,原一審法院能否受理;其二,屯昌縣人民政府收取的50萬元是土地定金還是屬于不當得利。最高人民法院《關于第二審人民法院裁定按撤回上訴處理的案件第一審法院能否再審問題的批復》中指出:由第二審人民法院裁定按自動撤回上訴處理后,第一審判決自第二審裁定確定之日起生效。當事人對生效的第一審判決不服,申請再審的,第一審人民法院及其上一級人民法院可以依法決定再審。對第二審裁定不服申請再審的,由第二審人民法院或其上一級人民法院依法決定是否再審。本案雖然原先是由屯昌縣人民政府申請撤回上訴而被二審裁定準許,但屯昌縣人民政府是對生效的第一審判決不服而申請再審的,因此,根據上述最高人民法院的司法解釋的精神,第一審人民法院受理屯昌縣人民政府的再審申請是符合法定程序的。屯昌縣人民政府收取的50萬元土地出讓定金,是基于其與恒興公司簽訂的投資開發協議書的約定。中海聯公司從本公司賬戶中匯出該50萬元,則是基于其與恒興公司簽訂的無效的聯營開發協議書及其補充協議書的約定,以及恒興公司于1993年1月16日發出的含有匯款用途、收款單位名稱、開戶銀行、賬號等內容的通知。因此,應認定恒興公司與中海聯公司之間形成委托付款的民事法律關系。中海聯公司對該50萬元享有的債權應向相對人恒興公司提出請求。屯昌縣人民政府與恒興公司的投資開發協議書有效與否至今未經有權機關予以確認。中海聯公司認為屯昌縣人民政府收取的該50萬元屬不當得利,不符合《民法通則》所規定的不當得利的條件。其請求返還該不當得利,理由欠當,應予駁回。(2000)屯經初字第4號民事判決認定屯昌縣人民政府收取的50萬元沒有合法根據,判決屯昌縣人民政府返還該不當得利給中海聯公司是錯誤的。原審法院經再審審理,判決撤銷(2000)屯經初字第4號民事判決是正確的,但適用《合同法》第57、58條的規定來判決恒興公司返還50萬元給中海聯公司,不僅適用法律錯誤,而且違反了《民事訴訟法》中有關起訴和受理的規定,所作的第二項判決依法應予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項、《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規定,判決如下:1、維持屯昌縣人民法院(2002)屯監字第1號民事判決第一項;2、撤銷屯昌縣人民法院(2002)屯監字第1號民事判決第二項;3、駁回海南中海聯置業股份有限公司的訴訟請求。一審訴訟費13634元、二審案件受理費10488元,均由海南中海聯置業股份有限公司負擔。

  「評析」

  1、對二審準許上訴人撤回上訴的申請后,當事人不服原一審判決轉而申請再審,應由哪級法院受理,在審判實踐中尚有部分審判人員對此問題把握不準!睹袷略V訟法》第一百七十八條規定:“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定,認為有錯誤的,可以向原審人民法院或上一級人民法院申請再審,但不停止判決、裁定的執行!边@就是法律對當事人向哪級法院申請再審所作的原則性規定。最高人民法院依據該條規定作出的《關于第一審人民法院裁定按撤回上訴處理的案件第一審法院能否再審問題的批復》進一步明確了此問題。依上述法律和司法解釋的規定,要確定受理當事人的再審申請的法院,必須明確申請人申請再審的對象是哪一審級生效的判決、裁定。本案中,屯昌縣人民政府是對一審生效的(2000)屯經初字第4號民事判決不服而申請再審的。有權受理該再審申請的只能是屯昌縣人民法院和海南中院。屯昌縣人民法院受理其再審申請,是符合上述法律和司法解釋的規定的。

  2、要正確處理本案,應準確界定該50萬元的性質。屯昌縣人民政府收取的該50萬元,屬其與恒興公司簽訂的投資開發協議約定的土地出讓定金,是屯昌縣人民政府作為土地出讓方應享受的合同權利。中海聯公司從本公司賬戶中匯出該50萬元,則是另基于其與恒興公司簽訂的無效聯營開發協議書及其補充協議書的約定,以及恒興公司的付款通知。從屯昌縣人民政府的角度看,其收取的確實是恒興公司的受讓土地的定金;從中海聯公司的角度看,從其賬戶中支付出去的50萬元與另外的296萬元的性質一樣,都是其支付聯營體的投資款。將聯營協議及其補充協議與恒興公司、屯昌縣政府之間簽訂的投資開發協議聯系起來看,該50萬元已轉而作為恒興公司依據投資開發協議的約定應支付的受讓土地的定金。

  3、屯昌縣人民政府沒有返還該50萬元給中海聯公司的法定義務。本案中,屯昌縣人民政府并沒有與中海聯公司設立任何民事法律關系。屯昌縣人民政府要負有返還該50萬元給恒興公司的義務,前提條件是屯昌縣人民政府與恒興公司簽訂的投資開發協議被審判機關確認無效。但至今為止,這個前提條件尚未具備。因此,屯昌縣人民政府沒有返還該50萬元給中海聯公司的法定義務。既然該50萬元與中海聯公司付給恒興公司的296萬元的性質同屬中海聯公司支付給聯營體的投資款,上述二公司間的聯營協議及補充協議已在1997年的聯營協議糾紛的訴訟中被海南省高級法院的終審判決確認無效,因此,中海聯公司依據該補充協議支付出去的50萬元及296萬元都應因補充協議無效而由恒興公司予以一并返還。但中海聯公司在1997年的聯營協議糾紛的訴訟中并末對該50萬元提出請求,錯過了以司法途徑保護自身權益的時機。

  4、中海聯公司主張屯昌縣人民政府收取的50萬元屬不當得利,不能成立。構成不當得利的要件有如下四點:(1)一方獲得利益;(2)他方受到了損害;(3)獲得利益與受到損害之間有直接因果關系;(4)獲得利益沒有法律上的根據。本案中,屯昌縣人民政府收取的50萬元,是該縣政府向受讓土地的恒興公司收取的,有雙方簽訂的投資開發協議作為依據。至于恒興公司如何籌得該款,那應是恒興公司與他方的關系。中海聯公司認為其與恒興公司的聯營協議及補充協議被確認無效,屯昌縣人民政府就應負有返還該50萬元給該公司的義務的觀點,沒有任何法律依據。

 


上兩條同類新聞:
  • “三鹿奶粉”事件警示:誠實守信是企業發展的根本
  • 民營油企醞釀對中石油中石化提起反壟斷訴訟

  • 重要通知 更多>>
    ·海南省農業農村廳關于公開邀請2018…
    ·海南省農業農村廳關于開展海南省椰子產…
    ·關于海南省農業農村廳對海南農產品消費…
    ·海南省科學技術廳關于下達2018年省…
    ·海南省農業廳關于印發海南省無公害農產…
    ·2018-2019年政府集中采購目錄…
    ·海南省農村集體產權制度改革辦公室關于…
    ·海南省農業廳辦公室關于組織參加201…
    ·海南共享農莊策劃設計單位名單公示
    ·海南省工業和信息化廳關于公布2018…
    ·海南省農業廣播電視學校2017年度教…
    ·關于組織編印《建省三十周年巡禮——!
    熱門新聞
      關于推介發布2013年農業主 …
      海南省民營經濟協會組織機構名 …
      關于發展海南省民營經濟協會會 …
      海南省民營經濟協會企業維權中 …
      海南省民政廳關于同意協會成立 …
      協會會標和證書
      海南省民營經濟協會簡介
      海南省工商聯作為業務指導單位 …
      海南省民政廳關于同意協會開展 …
      關于2012年冷庫建設項目補 …
    友情鏈接
     
    海南民營經濟網  海南農副產品交易網  海南農產品統一防偽網
    版權所有:海南省民營經濟協會Copyright © www.5676061.live 2009.All Rights Reserved.
    地址:?谑泻873號(省農業技術推廣中心內) 瓊ICP備09002255號
    聯系電話:0898-65343119 65316655   傳真:0898-65365753 聯系人:盧主任  鄧主任
    會刊部:65362890 65379975 會員部:65383381 65383382
    網絡服務部:65343119 65329799 交流中心:65397821
    北京十一选五的走势 股票交易平台 股票配资平台找恒瑞行配资丿 吉林11选5彩经网 新加坡二分彩走势图 广西快乐双彩最新开奖结果 股票配资门户e典范简配资 11选5计算公式准确大全 十一选五前三稳赚大底 5分快3是正规彩票吗 王中王三肖内部免费期期准